Casomai i giudici della Consulta necessitassero di illuminazioni in vista della sentenza sul legittimo impedimento, suggeriamo la lettura delle ultime cronache da Israele, dove l’ex presidente della Repubblica Moshe Katzav (Likud, centrodestra) è stato appena condannato per stupro e molestie sessuali su nove impiegate del suo ufficio durante il suo mandato, dal 2000 al 2007. Le indagini sono durate 4 anni, il processo un anno e mezzo: l’ex capo dello Stato s’è difeso gridando al complotto politico-mediatico e alla persecuzione per motivi religiosi (in quanto ebreo sefardita), ma s’è ben guardato dal dire una parola contro i giudici, che alla fine hanno creduto alle sue accusatrici e ai riscontri portati dalla polizia. E che ora dovranno quantificare la pena: Katzav rischia 16 anni di reclusione, che sconterà in galera. A questo punto qualcuno (italiano, s’intende) si porrà alcune domande, tratte dal consueto repertorio che accompagna (in Italia, s’intende) i processi ai politici. Come ha potuto Katzav svolgere serenamente le sue funzioni, dividendosi fra il palazzo presidenziale e l’aula di tribunale? Come hanno osato i giudici calpestare il primato della politica e sostituirsi al popolo? Com’è possibile che l’uomo più potente d’Israele non fosse coperto dall’immunità che (come si racconta in Italia, s’intende) in tutte le democrazie protegge le alte cariche per metterle al riparo dalle incursioni giudiziarie? Le risposte sono semplici, quasi disarmanti. Nel 2007, quando finì sotto inchiesta, Katzav poteva avvalersi dell’immunità che copre il capo dello Stato per i delitti connessi alle funzioni fino al termine del mandato. E restare al suo posto, magari invocando la presunzione di non colpevolezza fino a sentenza definitiva. Invece, forse perché gli veniva da ridere a sostenere che stuprare segretarie rientri tra le funzioni presidenziali, forse per un soprassalto di dignità, preferì dimettersi a pochi mesi dalla scadenza naturale. (altro…)
Triskel182 